专题｜RSI 与 Agent 自进化：站内内容地图与三条阅读路线
本站「RSI 与 Agent 自进化」专题入口页：把站内 11 篇原创深度与 14 条一手动态收进同一张地图——先给 30 秒定性（RSI 改"改进能力"、自进化改"任务表现"），再按概念／全景／证据／判定／事件／工程／治理七层分层索引，附三条按时间预算划分的阅读路线（30 分钟 / 2 小时 / 半天）、一页速查卡、收录标准与更新日志。
阅读全文 →
全部文章
ARCHIVE 共 469 条模型安全怎么量：安全评测的维度与指标
「这个模型安全吗」没法用一个数字回答——安全是一组维度上的分布。本文梳理有害拒答、越狱鲁棒性、过度拒绝、公平性与事实性五个维度，讲清评测过拟合的陷阱与红队互补关系，给出应用方的落地建议。
扩散模型入门：从噪声里「雕刻」出图像
直接让网络输出一张合理的图像为什么难？扩散模型把「一步生成」反转成「多步去噪」：前向加噪提供训练素材，反向网络一步步剥离噪声，文本经 cross-attention 指挥去噪方向。本文讲清这套机制的完整逻辑，并对比扩散与自回归两条路线。
RLHF 全景：从人类偏好到 PPO、DPO 与可验证奖励
预训练模型会「续写」但未必「听话」，对齐要解决的就是这件事。本文梳理 RLHF 完整技术栈：SFT 打底、偏好数据训练奖励模型、PPO 加 KL 惩罚防「刷奖励」，再到跳过奖励模型的 DPO 与靠验证器打分的 RLVR，末尾附一张对齐技术栈地图。
GraphRAG 与知识图谱：当「多跳问题」难住向量检索时
「A 公司 CEO 的母校是哪所」——两个事实分处两篇文档，单块相似度检索很难一次捞全。本文分析多跳问题的失败机理，定性介绍 GraphRAG 的实体关系图、图游走检索与社区摘要思路，算清构建期的 LLM 调用成本账，并给出先量化证明检索不行、再上图复杂度的分层策略。
Scaling Laws 十问十答：算力、数据与参数的交换律
以十个问答讲清 Scaling Laws：幂律为什么可外推、Chinchilla 如何修正参数与数据的配比、6ND 公式怎么当算力换算器、数据枯竭与推理时算力这两条新变量，以及这门「经验定律」对大公司与创业者的不同含义。
从 Transformer 到今天：注意力架构的十年演进地图
2017 年的 Transformer 之后，架构研究沿三条主线展开：把注意力做便宜、把注意力换掉、把 FFN 做稀疏。本文梳理稀疏注意力、FlashAttention、SSM、混合架构与 MoE 的脉络，并给出读新架构论文的三问。
语音链路地图：ASR、TTS 与实时对话的延迟账
语音对话「说完—听懂—想好—说出」四段链路各带百毫秒级延迟，叠加起来轻易超过人类对话的停顿预算。本文摊开全链路延迟账本，拆解 VAD、流式识别、首 token 与流式合成各环节，并对比级联与端到端两条架构路线。
22 位顶级研究者联署：自动化 AI 研发会触发"智能爆炸"吗？——剑桥 CASP 报告全解
2026-09-28 剑桥 CASP 发布 22 位作者联合报告，Hinton、Bengio、Barto 三位图灵奖得主与 OpenAI 首席科学家 Pachocki、Anthropic 联合创始人 Jack Clark 等首次联署，警告自动化 AI 研发可能触发"智能爆炸"。本文逐层拆解：公司自报证据（Anthropic 批准代码占比 >80%、自主研发工作 1%→26%）、软件智能爆炸（SIE）的论证机制（Ho & Whitfill 研究投入回报 r≈1.2–1.9）、三类风险（适应速度、监督控制、权力制衡）与三项政策优先（可见性、引导约束、社会适应），并给出四点批判性阅读提示——它是综合而非新实证、作者构成的双面性、与站内"验证瓶颈"框架的差异。
Anthropic AI 研发自动化进度 2026-09：26% 官方数据、关键时间线与权威来源
2026 年 9 月 17 日 Anthropic 首次公开内部指标：截至 8 月 Claude 已「主导」（AL4）26% 的 AI 研发工作，半年前不足 1%，同时约 3 万个 Agent 在线、单月超 10 亿次决策。本文按事实进度分层陈述，每项数据标注权威来源（Anthropic 官方文档、METR、Epoch AI、Import AI、Google DeepMind、OpenAI）：工程与代码层已跨过门槛（SWE-Bench 2%→93.9%、CORE-Bench 21.5%→95.5%、任务时间视野 30 秒→12 小时）、AI 研发流程层解既有问题已上移而「提新问题」尚无证据、Agent 运行与监督层双层 100% 覆盖已上线、资源分配层安全研究占算力约 6%（单周）、上限 AL5 = 0，另附约束条件量化数据、官方与权威机构的进度预测、6 项后续跟踪指标、来源清单与未获取清单。
当 AI 开始写算子：递归自我改进（RSI）的第一个现实闭环
一位亲手写下 DeepSeek V4.1 主 Attention 算子的工程师公开判断：AI 将在半年到一年内追平顶级人类算子工程师。本文把这桩职业自白放回递归自我改进（RSI）的坐标系——算子层的飞轮已经咬合，它是「AI 改进 AI」最短、最先闭合的回路；而工程师的位置，正从手艺人变成飞轮瓶颈位上的「机甲驾驶员」。
从稠密反馈到完全自训练：智谱 RSI 最新进展深度研究（中）· RSI 分级定位与七组数字口径核查
中篇回答一个容易被标题带偏的问题：这次在递归自我改进（RSI）坐标系里站在哪一级？用本站 L0–L5 阶梯逐级排除，结论是 L3 命中、L4 未到；用验证层级解释"为什么基础设施最先闭合"；用闭环四问定性为"RSI 前体"。随后拼上 GLM-6.0 的三支柱（数据自产／环境自造／基础设施自我优化），指出只有第三支柱拿到了 A 级公开证据，另两根仍在公告层面。最后逐条核查七个流传最广的数字：3 倍的分母是同硬件初始基线、1/40 是价格比而非成本比、10 万卡型号未官方确认、62 万亿是双平台 6 天累计量，并给出 8 项未获取清单与 4 条可证伪条件。
从稠密反馈到完全自训练：智谱 RSI 最新进展深度研究（下）· 边界、风险与行动清单
下篇把前两篇的结论落到可操作层面：先与站内"算子篇"做视角分工对照（工程师证词 vs 厂商证词，共同指向"方案/目标/边界的敲定权"这一尚未自动化的一格）；再划出五条不该被叙事盖住的线——判断侧仍空着、能力与风险同源、内部口径的自我循环、成本曲线自主但供应链集中、叙事与资本的相互强化；随后给出三份清单：给 Infra 工程师的 7 条稠密反馈可复用做法、给技术管理者的 5 个评审问题、给投资者与产品经理的 4 个可跟踪指标。附录含完整时间线、术语表、分级来源清单与核查记录。